写于 2017-03-04 10:01:16| 免费注册即送体验金平台| 世界

曼达卢永市法官裁定,P15百万首席大法官玛丽亚卢尔德塞雷诺代表皮亚特科收取的律师费是非法的

法庭裁定,首席大法官卢尔德阿兰纳尔 - 塞雷诺和政府雇用的其他律师收到的费用菲律宾国际航空有限公司(Piatco)案中,尼诺·阿基诺国际机场(NAIA)3号航站楼的建造者是Mandaluyong地区审判法院(RTC)分支213的非法法官Carlos A Valenzuela,被宣布为非法菲律宾政府雇用的外国和当地法律顾问支付的其他费用在8月29日颁布的决定中,法院否认政府关于承认和执行外国仲裁裁决的请求,因为雇用法律顾问确实通过公开招标政府通过运输和通讯部(DOTC)和马尼拉国际机场管理局,要求法院承认2011年5月10日发布的新加坡国际商会(ICC)国际仲裁法院的最终裁决,命令Piatco支付6,009美元, 35166诉讼费用和律师费Valenzuela表示,法院不会成为允许不合情理的律师费的工具,因为“公共利益要求法院不应该协助执行基于非法或不道德的判决“法院”“这个法院不能容忍这种公然和无耻的违反宪法和其他强制或禁止的雕像,”他补充说,作为政府聘请的律师之一,Sereno赢得高达336,28766美元或P15万美元的外国律师谁聘用的人员来自White&Case LLP,Allen&Gledhill LLP,Rajah&Tan LLP和Drew&Napier LLC

当地律师和顾问包括S ereno的导师,已退休的SC Justice Justice Florentino Feliciano获得332,63625美元

但法院表示,向律师支付的费用过高“该法院认定,最终裁决的承认和执行违反菲律宾法律和公共政策,因为这些项目包括该裁决,即GRP(菲律宾共和国政府)的仲裁费用和支出违反了宪法规定,相关法规以及依据政府支出和政府采购法律颁布的其他规定“,它补充说“GRP的仲裁费用和支出违反了菲律宾的公共政策公开政策以及其长期以来针对政府造成不规则,不必要,过度,奢侈或不合理的支出或使用资金和财产的政策, “法院说,它注意到政府”发生了其仲裁c费用和费用,无论是法律费用还是其他费用“,这违反了”采购法“或菲律宾共和国法案9184和政府审计法令(第1445号总统令)”政府在发生此类事件之前未能遵守相关法定要求费用,其中大部分由私人律师费组成,并且未能遵守政府采购通过公开招标实施的公共政策,使得仲裁费用非法并且他们所依据的合同无效,“法院称它补充说,在“总拨款法”中没有拨款聘用律师和顾问,审计委员会审计的费用也没有“在这种情况下,如所产生的费用和开支摘要所示,大部分仲裁费用和费用用于聘请外国律师事务所和法律专家的服务显然,上述的参与需要t他事先书面符合并默认副检察长和审计委员会的事先书面同意似乎政府从未遵守这些条件,“法院说”因此,无疑,仲裁成本和费用不仅是不规则和不必要的,而且过度,奢侈和不合理“,它补充说,最高法院在2003年驳回了由于违规行为导致Piatco建造NAIA 3的合同 Piatco在新加坡国际刑事法院起诉政府之前追回至少5.65亿美元的损害赔偿金ICC在2010年7月裁定Piatco及其德国投资者法兰克福机场公司违反菲律宾的“反虚假法”,该法要求运营,管理和控制公共事业机构如机场应与菲律宾人保持联系它还命令菲律宾政府向菲律宾政府支付超过600万美元的诉讼费用新加坡高等法院维持国际刑事法院的裁决曼达卢永法院命令政府向菲律宾政府支付P5万美元,“通过律师的方式费用加诉讼费用“