写于 2017-06-02 05:06:03| 免费注册即送体验金平台| 体育

这部法律电影让我思考,如果电影观众不同意他们的评论,是否可以起诉电影评论家

现在我不是律师,亲爱的读者,但我认为,如果这是一个巨大的谎言,你会有一个合理的理由

例如,如果我说吸引力法则很好,有着可爱的角色和一个水密而有趣的情节,那么你几乎可以带走我所有的东西

如果我走得更远,说这绝对是不容错过的,你甚至可能会被授予我的迷你热水浴缸

所以我不会这么说

除此之外,热水浴缸​​固定就位,移动它意味着拆除我的庭院的一部分

也许你可以从电影明星皮尔斯布鲁斯南和扮演几个离婚律师的朱莉安摩尔那里得到专业建议

他们在各方面都有所不同 - 他是男人,而她是女人

他是一个特立独行的人,而她顺着书

他代表摇滚明星的丈夫,而她代表摇滚明星的妻子

他演的是一部令人失望的,柔弱的浪漫喜剧,而她 - 不,对不起,还有一些相似之处

从本质上来说,这是一个浪漫的喜剧,在这场喜剧中,知道爱有多糟糕的冲突律师最终会陷入一种不太可能的关系

这是一个非常有效的公式

在40年代和50年代

很难看出布鲁斯南和摩尔的角色彼此之间有什么看法,在BBC1的执行官平均一集中,更具吸引力的个性和温柔的时刻

加上一些可信度拉伸情节的曲折(他们最终在爱尔兰的一个县节日,所以他们可以喝醉了,而摄影导演证明他的薪水是正当的),一个剧本几乎没有任何堵嘴,而且你有一部几乎不能制作洛杉矶最佳法则的电影

虽然我的评级制度没有得到法院的正式承认,但我的判决是两名培根反对者提出了这样的建议:这并不危险,但都是一样的,如果你看到它在当地电影院播放,就不要接近它

通往无尽之路:霍普金斯和基德曼