写于 2016-10-18 08:08:17| 免费注册即送体验金平台| 娱乐

最高法院关于“平价医疗法”的决定究竟意味着什么

本周评论杰弗里托宾有一些想法:A.C.A.的合宪性甚至令人质疑,这证明了美国司法机构的重心已经转移到了多大程度

更重要的是,包括首席大法官在内的五名法官发现,国会在通过“平价医疗法案”时已超越商业条款的权力

最高法院的意见通常比较厚,引用了以前的案件,但罗伯茨的意见的关键部分,似乎受到艾恩兰德而不是约翰马歇尔的启发,几乎没有任何意见:“每个人都可能参与食品,服装,交通,住所或能源;这并没有授权国会指示他们在当今这些市场或其他市场购买特定产品

商业条款并不是一个规范个人从摇篮到坟墓的一般许可,只是因为他可以预见地参与特定的交易

“但是,A.C.A.不“规范个人从摇篮到坟墓”;它只是迫使个人帮助支付他们在生命中某个时候几乎肯定会得到的医疗服务

正如Ruth Bader Ginsburg在她个别的意见中指出的那样,“对医疗保健的必然但不可预测的需求以及在需要时提供紧急护理的保证是其他市场不存在的情况

汽车市场和西兰花市场都是如此

“罗伯茨对商业条款问题的看法对美国政府的未来意味着什么

为什么他决定和自由派一起呢

阅读完整评论,并在下面分享您的想法

插图汤姆Bachtell

作者:老牦瓜