写于 2017-03-07 02:01:34| 免费注册即送体验金平台| 娱乐

最高法院任期的最后几天很少向大法官显示出巨大的优势

像其他凡人一样,他们推迟了最艰苦的工作,所以只有最有争议的案例依然存在

他们累了

他们感到沮丧

通过6-3的投票,他们需要理发

(露丝·巴德金斯伯格和埃琳娜·卡根最近出现了障碍;斯蒂芬·布雷耶是秃顶的)

但是没有任何通常的年终的借口可以解释昨天在法庭上对安东尼斯卡利亚的行为

法院对亚利桑那州称为S.B的移民法发表了混合裁决

1070.对于5-3多数,安东尼肯尼迪法官的意见认为法律的三条规定是侵犯联邦特权的行为;它也支持法律中最具争议的部分,即所谓的“向我们展示你的论文”部分

这个决定显然是一种妥协,它提出了诸如金斯堡和首席大法官约翰罗伯茨这样的意识形态对立的投票;这也促使亚利桑那州州长扬布鲁尔和奥巴马总统宣布获胜

有人可能会批评这样一个结果不温不火或不一致,但支持者的合唱确实提出了各种观点的合理调节

这不是斯卡利亚看到的

在法院工作了二十五年之后,斯卡利亚因参与sple hyper夸张而赢得了声誉,但这次他超越了自己

斯卡利亚认为法院应该批准S.B. 1070的全部内容,但是他在他平时清晰的低音中从替补席上读到的意见,涉及了几个当代争议,无论它们是否与亚利桑那州案有关

例如,他指出,奥巴马最近使用行政命令来实现梦想法的一些目标,并免除某些年轻人的驱逐

(这个决定在亚利桑那州的案子发生争论之后就很好了,并且与手头的问题在法律上无关)

“总统在新闻发布会上表示,鉴于国会未能通过这一新的会议,新计划是”正确的做法“

政府建议修订移民法,“斯卡利亚说

“也许是,尽管亚利桑那可能不这么认为

但是,正如法院所做的那样,亚利桑那州与联邦法律相抵触,强制执行“移民法”的申请,即总统拒绝执行令人意外的强制措施

“斯卡利亚没有解释如何拒绝驱逐这些个人使他的想法变得难以理解

“这个问题很严峻,”他接着说

“主权国家是否受联邦行政机构拒绝执行国家移民法律的制约

回答这个问题的一个好方法是问:如果宪法本身包含了法院的控制权,那么这些州可能会加入联盟吗

“如果这是宪法制定者的原始观点,”格兰德代表团公约会冲到独立厅出口

“换言之,根据斯卡利亚的说法,如果亚利桑那州知道昨天他的同事来了什么,他们将永远不会加入美国

没有其他国家会有

根据斯卡利亚的说法,亚利桑那州的裁决甚至在它出生之前就已经摧毁了这个国家

斯卡利亚引用了他对国家角色的广泛概念的权威性

他回到历史来考察各州在监管移民方面的作用

他指出,在共和国的头100年里,各国颁布了许多法律来限制某些类别的外国人,包括被定罪的罪犯,土着人,有传染病的人和(在南部各州)的黑人的移民

州法律不仅规定移除不需要的移民,还对非法在场的外国人和协助移民的人进行处罚

值得暂停一下,记住那些国家(特别是南方国家)在过去几天处理的移民类型是什么样的;当然,它大部分都与奴隶制有关

可以肯定的是,斯卡利亚并不赞同奴隶制,但他在美国历史上对这一丑陋篇章的援引表明,至少是失去了观点

在过去的二十五年间,所有的法官都感受到了斯卡利亚不同意的刺激

它困扰其中一些

在她早期的法庭上,正如我在“The Nine”中写的那样,Sandra Day O'Connor受到了Scalia恶棍的伤害

但随着时间的推移,奥康纳学会了将他刷除

她会说,“哦,那只是尼诺

”唉,是的

照片由Bill Haber /美联社照片

作者:韩叛肴